Депутат Запорожского горсовета использовал полномочия в интересах своего бизнеса — компании «Вельтум»

Запорожский депутат Игорь Бурчак от партии экс-мэра Владимира Буряка «Єднання», который является также гендиректором частного предприятия «Вельтум-Запорожье» обратился в Госаудитслужбу и департамент охраны здоровья Запорожского горсовета с жалобами на тендер по вывозу отходов в «Родильном доме №4».

Об этом сообщает 061.

Запорожский «Вельтум» специализируется на вывозе и захоронении твердых бытовых отходов. Фирма «Вельтум-Запорожье» принадлежит запорожскому коммунальному автотранспортному предприятию «Коммунсантрансэкология» (44%) и частной структуре «Вельтум Украина» (56%), собственниками которой являются Андрей Шерстнев и Сергей Ткаченко (через «Славутич Инвест»). Генеральным директором с 2016 года числится Игорь Бурчак.

С начала 2021 года «Вельтум» пытается установить полную монополию в городе на обращении с отходами и добивается, чтобы абсолютно все заказчики вне зависимости от формы собственности заключали договора на вывоз мусора именно с ними, поскольку ещё в 2019 году Запорожский городской совет определил их исполнителем услуг по вывозу отходов всех видов на территории Запорожья. В конкурсе принимали участие три компании и конкурсная комиссия наставила самые большие баллы «Вельтум-Запорожье», что привело к тому, что «вельтумовцев» признали юридическим лицом, которому доверили осуществлять сбор и перевозку бытовых отходов специально оборудованными для этого транспортными средствами на территории всего города Запорожье. Коммерсанты решили, что этого достаточно, чтобы проводить все закупки за бюджетные деньги со структурами, которые даже не имеют никакого отношения к местному самоуправлению без здоровой конкуренции, а «как с победителем конкурса исполнителя услуг».

Последний спор возник вокруг КНП «Родильный дом №4». Они заключили договор на вывоз мусора с экотехнологической компанией «Граник» на 14,7 тысяч гривен по допороговой процедуре. Медики заявили, что им надо осуществить вывоз мусора с роддома три раза в неделю с трех контейнеров. Общая сумма договора именно на вывоз мусора– 12 095 гривен с НДС.

В системе публичных закупок «Prozorro» указано о том, что заказчику поступила жалоба от «Вельтума» за подписью директора Игоря Бурчака, где они указали, что выиграли конкурс как исполнители услуг на вывоз мусора и все договора надо бы заключать с ними.

Заказчики заявили, что не видят оснований для отмены упрощенной процедуры закупки, потому что они ничего не нарушали. Тогда же появилась информация, что роддом не может заключить договор с подрядчиком в 20-дневный срок, потому что их забросали жалобами и депутатскими обращениями. Как оказалось, эта ситуация расстроила депутата горсовета Игоря Бурчака, который является директором «Вельтума». Он подал несколько депутатских обращений в различные структуры – сам роддом, Госадитслужбу в Запорожской области и профильный департамент здравоохранения.

061 запросил в Госадитслужбе полный текст депутатского обращения Игоря Бурчака. В нем народный избранник выражает обеспокоенность выбором подрядчика для роддома на вывоз мусора и объясняет, что именно возглавляемое им предприятие выиграло конкурс на исполнителя услуг по сбору и перевозке отходов на территории города сроком на 10 лет. Депутат называет эту закупку «незаконной» и просит обязать заказчика ее отменить. (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ДОКУМЕНТА — НИЖЕ)

Мы попросили юриста прокомментировать, может ли это депутатское обращение содержать конфликт интересов, поскольку депутат Игорь Бурчак в тексте обращения упоминает свое предприятие и просит отменить торги по сути в пользу «Вельтума».

«По большому счету депутат должен действовать в интересах своих избирателей, чтобы все тендерные закупки проходили в рамках закона и без нарушений. Он просит, чтобы все было по закону и с этой стороны нельзя сказать про какой-то коррупционный интерес. Но с другой стороны, есть правила депутатской этики, когда он не должен совершать какие-то действия в свою пользу. В законе «О противодействии коррупции» есть такое понятие как «потенциальный конфликт интересов». Это наличие у лица частного интереса в сфере, в которой она выполняет свои служебные или представительские полномочия, что может повлиять на объективность или беспристрастность принятых решений, или на совершение каких-то действий при исполнении полномочий. При наличии потенциального конфликта интересов такой человек должен либо уведомить своего руководителя (в данном случае его нет, потому что это коллегиальный орган), либо уведомить Нацагентство по предотвращению коррупции. Там в случае получения от лица сообщения о наличии у него потенциального конфликта интересов в течение семи рабочих дней дают разъяснения и порядок действий по урегулированию конфликта интересов. Если же человек в условиях потенциального конфликта интересов никому ничего не сообщает, то там уже существует определенная ответственность», — рассказал управляющий партнер адвокатского объединения ЮК «Советник» Денис Штабовенко.

Наши журналисты отправили информационный запрос в Национальное агентство по вопросам противодействия коррупции. Нам рассказали, что с начала года по 24.11.2021 года в ведомство не поступало никаких сообщений о наличии потенциального конфликта интересов и не было обращений по разъяснениям по применению актов законодательства по вопросам этического поведения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов от депутата Запорожского городского совета Игоря Бурчака.

Согласно данным НАПК, в случае не сообщения о наличии потенциального конфликта интересов пунктом 13.3 предусмотрена именно дисциплинарная, а не административная ответственность.

Напомним, что в настоящее время до сих пор ведутся судебные споры касательного вопроса о том, могут ли заказчики без проведения конкурса отдавать все подряды победителю конкурса на исполнителя услуг по вывозу бытовых отходов либо же должны быть собраны тендерные предложения от всех участников и проведены аукционы в системе публичных закупок «Prozorro». Ранее АМКУ сообщило, что «Запорожрынок» в нарушение закона без конкурса отдали 1,8 миллиона гривен компании «Вельтум» на вывоз мусора без проведения надлежащего аукциона.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *